Vallfärd till BlueSky – om protokoll, plattformar och demokratiska samtal i en digital tid

Har du sett allt fler söka sig till plattformen BlueSky den senaste tiden? Många har valt att utforska tjänsten den senaste tiden, så också jag. Jag skaffade ett konto precis när tjänsten startade, men har först nu börjat använda den mer systematiskt. Kanske blir du också nyfiken. Det här inlägget handlar om just denna resa, om protokoll, plattformar och demokratiska samtal i en digital tid.

Men denna resa börjar med X. Det är något fascinerade med att följa den pågående upplösningen av det som en gång var världens viktigaste digitala mötesplats. Jag under de senaste åren på distans observerat hur X, tidigare Twitter, gradvis förvandlats från en vital plattform för global dialog till något helt annat. Vi har alla kunnat följa hur Elon Musks övertagande systematiskt demonterat det som en gång var en central infrastruktur för samhällsdebatt och opinionsbildning. Färsk forskning från Queensland University of Technology visar nu hur denna förvandling accelererat efter den 13 juli i år, då Musk öppet deklarerade sitt stöd för Donald Trump. Deras data visar att plattformens algoritmer numera ger republikanska konton mer än dubbelt så stor räckvidd som demokratiska – ett tydligt exempel på hur ägaren av en digital plattform aktivt kan manipulera det offentliga samtalet i realtid.

Utvecklingen väcker frågor om demokratins digitala infrastruktur. För även om jag själv sedan länge valt att lämna plattformen, ser jag dagligen hur svenska opinionsbildare, journalister och politiker fortsätter att använda X som sitt primära forum för digital närvaro. Det är som att se människor fortsätta hålla viktiga möten i ett rum där någon konstant vrider upp volymen på vissa röster medan andra systematiskt tystas. Varje gång en kommunpolitiker försöker dela information om lokala initiativ, varje gång en journalist försöker sprida viktig samhällsinformation, sker det nu i ett system som är designat för att främja en specifik politisk agenda.

Men mitt i denna digitala turbulens ser vi något hoppfullt. För tredje gången på två år väljer nu stora grupper användare att lämna plattformen. Denna gång till BlueSky. De första två vågorna kom i samband med Musks övertagande, då många sökte sig till alternativ som Mastodon. Jag var själv en stark förespråkare för denna flytt, driven av en vision om ett mer demokratiskt internet byggt på öppna protokoll snarare än slutna plattformar. Mastodon, med sitt öppna ActivityPub-protokoll, representerade – och representerar fortfarande – en möjlighet att bygga digitala mötesplatser som ingen enskild aktör kan kontrollera eller manipulera.

För snart två år sedan skrev jag om en vision där kommuner, myndigheter och organisationer skulle kunna äga sina egna digitala mötesplatser, sammankopplade genom öppna protokoll som ActivityPub. Det var, och är, en dröm om ett mer resilient digitalt samhälle, mindre sårbart för enskilda aktörers nycker eller kommersiella intressen. Jag såg framför mig hur svenska kommuner skulle kunna driva sina egna instanser, där medborgardialog kunde ske utan att vara beroende av kommersiella plattformars godtycke. Hur myndigheter skulle kunna nå ut med viktig samhällsinformation genom kanaler de själva kontrollerade, men som ändå var sammankopplade i ett större nätverk av öppen kommunikation. Men verkligheten har visat sig mer komplex än vad många av oss hoppades. Trots att Mastodon erbjuder många tekniskt överlägsna lösningar har plattformen inte lyckats attrahera den kritiska massa av användare som krävs för att skapa den levande dialog vi alla längtar efter. Färska siffror visar att Mastodon idag har omkring 886 000 aktiva användare – en blygsam ökning sedan plattformen kom att få många nya användare för två år sedan, och detta trots att flera betydande aktörer, som EU-kommissionen och olika europeiska myndigheter, har etablerat sig på plattformen.

Orsakerna till att Mastodon inte tog fart och attraherade användare är många och sammanlänkade. Den decentraliserade strukturen, som är en av Mastodons stora styrkor ur ett demokratiperspektiv, blir paradoxalt nog också dess akilleshäl när det gäller användarvänlighet. För nya användare kan valet av server kännas överväldigande – ska man välja mastodon.social med sina över en miljon användare, eller kanske en mindre, mer nischad server? Varje val känns som ett åtagande, även om det tekniskt sett är möjligt att flytta sitt konto senare. Men det handlar om mer än bara tekniska hinder. Mastodon har, trots sina förtjänster, misslyckats med att återskapa den typ av engagerande, levande konversation som fick Twitter att blomstra under sina bästa år. Det är som att ha alla ingredienser till en fantastisk måltid, men sakna receptet som får dem att samverka.

I podden The VergeCast med Nilay Patel, refererar han till ett uttalande av Steve Jobs om Microsoft och design. Jobs säger:

“The only problem with Microsoft is they just have no taste. They have absolutely no taste. And what that means is — I don’t mean that in a small way. I mean that in a big way, in the sense that…they don’t think of original ideas and they don’t bring much culture into their product.”

Patel menar att Metas Threads, och Mastodon, båda på olika sätt är på det sätt som Jobs beskriver Microsoft. Jag är sorgligt nog benägen att hålla med.

Samtidigt finns det fortfarande skäl att vara optimistisk kring ActivityPub som protokoll. När Meta nyligen började implementera det i Threads var det ett betydelsefullt erkännande av protokollets potential. När WordPress, som driver en betydande del av världens webbplatser, integrerade stöd för ActivityPub var det ytterligare ett tecken på att protokollets tid kanske inte är förbi. Det påminner om hur e-post utvecklades – från isolerade system till ett universellt protokoll som idag binder samman världen. Utvecklingen går långsammare än vad jag hoppades för två år sedan, men riktningen är ändå lovande. Kanske har protokoll en framtid framför plattformar ändå.

Och nu händer något oväntat och spännande i detta föränderliga digitala landskap. I kölvattnet av det amerikanska presidentvalet ser vi en ny våg av användare som lämnar X, men denna gång är det främst Bluesky som lockar. Plattformen, som föddes ur ett projekt initierat av Jack Dorsey, tidigare vad VD på Twitter, har på bara några dagar vuxit med flera miljoner nya användare. Det är en anmärkningsvärd tillväxt som väcker både hopp och frågor om framtiden för våra digitala mötesplatser. Bluesky bygger på AT Protocol, ett annat öppet protokoll än ActivityPub men med liknande ambitioner om decentralisering och användarkontroll. Som teknisk arkitektur är det både elegant och ambitiöst.

Som långvarig förespråkare för ActivityPub känner jag mig kluven inför utvecklingen. Det är som att ha investerat år av engagemang i ett specifikt format för digital demokrati, för att sedan se en annan, liknande men ändå annorlunda väg öppna sig. Men kanske är det just denna typ av teknisk mångfald som behövs för att driva utvecklingen framåt. För när jag följer aktiviteten på Bluesky slås jag av hur de har lyckats lösa flera av de problem som plågat tidigare försök att skapa alternativ till traditionella sociala medier. Deras hantering av användaridentiteter genom domännamn är elegant – istället för att välja server kan användare koppla sitt konto till valfritt domännamn, precis som med e-post. Det finns en befriande enkelhet i detta som kontrasterar skarpt mot Mastodons mer komplexa struktur. Men det verkligt innovativa med Bluesky ligger i deras approach till algoritmer. I en tid där algoritmisk manipulation av innehåll blivit ett demokratiskt problem, som vi tydligt ser på X, har Bluesky valt en radikalt annorlunda väg. Genom att låta användare välja mellan olika “kuratorer” som sorterar deras flöden på olika sätt, har de skapat ett system som kombinerar algoritmisk effektivitet med användarkontroll. Det är en lösning som känns både tekniskt snygg och demokratiskt sund. De har också tankar om att göra algoritmer till en affärsmodell längre fram, och erbjuda specialdesignade algoritmer mot en kostnad. Hur det faller ut återstår dock att se.

Det är också viktigt att vara tydlig med Blueskys nuvarande begränsningar. Plattformen är ännu inte fullt decentraliserad. Mycket av infrastrukturen är fortfarande centraliserad under Blueskys kontroll. Det finns också frågetecken kring den långsiktiga finansieringen och styrningen. Plattformar med finansiering av riskkapital och kryptoaktörer skapar risker när det kommer till plattformens utveckling och design. Det finns alltid en risk att plattformar över tid får annonsörer och ägare som primära kunder framför användare, vilket leder till det Cory Doctorow beskrivit som “enshittification”. Kanske är det vad som väntar BlueSky med. Kanske inte. Men teamet bakom teknologin och tjänsten verkar arbeta metodiskt och transparent mot sina mål om ökad decentralisering, även om vägen dit är lång och komplex.

När jag tänker på utvecklingen de senaste åren blir det tydligt att kampen för ett öppet internet som förmår hantera demokratiska samtal och en god opinionsbildning är mer nyanserad än vad många av oss kanske först trodde. Det handlar om så många dimensioner som måste sammanfalla. Från tekniska protokoll och användargränssnitt till att skapa miljöer där människor faktiskt vill vara och samtala. Mastodon lärde oss att teknisk överlägsenhet inte är tillräckligt. En plattform måste också vara inbjudande och intuitiv. Bluesky verkar ha tagit denna lärdom på allvar, och balanserar teknisk innovation med användarvänlighet på ett sätt som känns lovande.

I ett större perspektiv handlar utvecklingen om långt mer än bara sociala medier. Det handlar om hur vi som samhälle väljer att organisera våra digitala mötesplatser, och i förlängningen om demokratins grundläggande infrastruktur i en digital tid. När en enskild miljardär kan köpa upp och fundamentalt förändra en central plattform för opinionsbildning, som Musk gjorde med Twitter, blir det smärtsamt tydligt hur sårbart vårt nuvarande system är. Det är som att låta ett privat företag kontrollera alla torg och mötesplatser i våra städer, med rätten att när som helst ändra reglerna för vem som får tala och vem som blir hörd.

Det är därför jag ser det som så viktigt att se bortom de enskilda plattformarna och se till de underliggande principerna. Varje steg mot mer öppna, decentraliserade system är en vinst för demokratin – oavsett om det sker genom ActivityPub, AT Protocol eller något annat protokoll som ännu inte sett dagens ljus. Det viktiga är riktningen. Bort från slutna, centraliserade plattformar och mot öppna, interoperabla system där ingen enskild aktör kan ta monopol samtalet, oavsett det är en person, ett företag eller en stat.

Så nu är jag i situationen att omvärdera min tidigare position. Även om jag fortfarande är tror på ActivityPubs tekniska och demokratiska potential, har jag insett att vägen mot ett öppnare internet kanske inte är så rak som jag först trodde. Därför har jag nu valt att utforska Bluesky, inte för att jag övergivit min tro på ActivityPub, utan för att jag är nyfiken på och vill stötta varje seriöst försök att bygga mer öppna alternativ till de dominerande plattformarna.

Det som gör denna period särskilt intressant är att det kanske är nu det faktiskt går att se en reell möjlighet till förändring. Plattformen X gradvisa kollaps har skapat ett vacuum som varken Meta eller någon annan etablerad aktör lyckats fylla. I detta tomrum växer nu nya former av digital dialog fram, byggda på nya principer, protokoll och teknologier. Min vision om ett internet byggt på öppna protokoll snarare än slutna plattformar kvarstår. Men jag har under dessa år som gått kommit att bli något mer pragmatisk till hur vägen dit ser ut. Kanske är det just genom denna mångfald av initiativ och experiment som vi bäst främjar utvecklingen mot ett mer demokratiskt internet. För i slutändan handlar det inte om vilken specifik plattform eller vilket protokoll som “vinner”, utan om att gradvis bygga en digital infrastruktur som tjänar demokratin och samhället, snarare än enskilda aktörers intressen.

Du hittar mig på BlueSky på @carlheath.se och på Mastodon på @carl@heath.social